高速路要不要對救護(hù)車收費，必須超脫于單一地區(qū)與等級的共創(chuàng)共治，從而完成有關(guān)多方的權(quán)益共享資源。
前幾日，上海高速上救護(hù)車行車至出入口時被收費站攔住規(guī)定交納高速公路費一事，引起強烈反響。對于此事，國家交通部前不久答復(fù)，救護(hù)車不屬于完全免費車輛，已規(guī)定全國各地交管部門積極聯(lián)絡(luò)醫(yī)院門診、傳染病醫(yī)院等企業(yè)，為救護(hù)車輛免費安裝ETC。

救護(hù)車沒有完全免費車輛之列，它是2005年發(fā)布的《收費公路管理條例》明文規(guī)定的內(nèi)容。依據(jù)該《條例》，部隊車輛、武警部隊車輛等六類車輛免繳車輛高速公路費，在其中不包括救護(hù)車。但是，因為所述規(guī)章存有一定模糊不清室內(nèi)空間，廣東省、黑龍江省等地又出文，確立對已經(jīng)實行緊急任務(wù)并設(shè)立定位裝置的120救護(hù)車，減免高速公路費。

現(xiàn)如今國家交通部“救護(hù)車不屬于完全免費車輛”的表態(tài)發(fā)言，僅僅對現(xiàn)有要求的嚴(yán)格執(zhí)行。這番答復(fù)在主流媒體引起關(guān)心，表層上看是大家關(guān)心救護(hù)車應(yīng)不應(yīng)該收費的難題，本質(zhì)確是：當(dāng)救護(hù)車上面有兇險病人時，能否迅速地在高速路上行駛，以避免 耽擱病人最好診治時間。這才算是探討救護(hù)車應(yīng)不應(yīng)該在高速路上繳費的起點。
實際上，救護(hù)車需不需要在高速路上繳費，并并不是一個一刀切的難題。一方面，這涉及到高速路的特性。在我國高速路有的側(cè)重服務(wù)性，有的側(cè)重營利性，對營利性高速路，其商業(yè)服務(wù)屬性決策了其不應(yīng)該對救護(hù)車完全免費；另一方面涉及到救護(hù)車自身。不言而喻，當(dāng)救護(hù)車沒有運輸病人時，高速路沒法對其完全免費；此外，救護(hù)車分醫(yī)院門診救護(hù)車與個人救護(hù)車，個人救護(hù)車運輸病人是純碎的銷售市場運營個人行為，顯而易見也不得不繳費。何況，這在其中也有一些“仿冒救護(hù)車”、“黑救護(hù)車”，這種早已歸屬于法律法規(guī)嚴(yán)厲查處的目標(biāo)，完全免費也是無從說起。

實際上，一般而言，三甲醫(yī)院的救護(hù)車，其在運輸病人時，收費構(gòu)造也分成幾部分，例如有護(hù)理出診費、藥品費及其用車錢等，依據(jù)醫(yī)療保險有關(guān)要求，前二者能夠費用報銷，而用車錢不能費用報銷，那麼，針對這些盈利，救護(hù)車企業(yè)上繳高速公路費好像也在意料之中。

換句話說，雖然救護(hù)車擁有 一定的公共性屬性，大家廣泛期待救護(hù)車在高速路行駛時要獲得一定的包容與優(yōu)惠待遇，可是，高速路究竟需不需要對其完全免費，或是在什么情況完全免費，顯而易見也不能一概而論。時下，也許最應(yīng)理清的是不一樣情況與車輛屬性下，救護(hù)車行駛規(guī)范的定義，及其連通不一樣地區(qū)中間收費現(xiàn)行政策不一的實際梗塞。
針對前面一種，有專家認(rèn)為，可將靠譜救護(hù)車開展統(tǒng)一管理方法并開展數(shù)字化互動交流管理方法，由醫(yī)院門診與收費站明確是不是執(zhí)行任務(wù)，對執(zhí)行任務(wù)中的救護(hù)車免交高速公路費，針對非執(zhí)行任務(wù)的救護(hù)車扣除一切正�；ㄙM。除此之外，對“仿冒救護(hù)車”“黑救護(hù)車”也應(yīng)予以嚴(yán)厲查處。此一事宜，磨練的是不一樣組織 、工作部門的合作工作能力，也涉及到對新型智慧城市管理方法的運用，需不一樣組織 、等級、地區(qū)中間綜合處理。
針對省界高速路中間收費是否、收費規(guī)范不一的難題，因為《收費公路管理條例》欠缺確立定義，有關(guān)部門也宜優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)，或頒布有關(guān)表述，盡量讓現(xiàn)行政策趨同化，別因全國各地要求不一造成 救護(hù)車在跨地區(qū)行駛時不斷踢皮球，從而耽誤病人醫(yī)治機會。
歸根結(jié)底，無論高速路需不需要對救護(hù)車收費，必須以確保病人立即行駛為前提條件。這是一個涉及到眾多因素的針對性難題，必須超脫于單一地區(qū)與等級的共創(chuàng)共治，從而完成有關(guān)多方的權(quán)益共享資源。至少，事兒的道德底線是，不可以讓兇險病人為“高速路需不需要對救護(hù)車收費”這一難題付錢。